Острая фаза конфликта между Молдовой и российским газовым монополистом на этот раз вроде бы завершилась к общему удовлетворению. Сделка о поставках топлива между Кишиневом и «Газпромом» заключена на пять лет на достаточно приемлемых для Молдавии условиях. Однако вопросы о том, что осталось за кулисами этого соглашения, остаются. Обозреватель «Росбалта» попросил экспертов ответить на вопрос, каких уступок могли требовать от Кишинева «Газпромом» и Кремль, а также почему они в данном случае все-таки пошли на мировую.

Андрей Окара, директор Центра Восточноевропейских исследований:

«В ситуации вокруг заключения договора о поставках газа из России в Молдову мы видим очередное подтверждение того, что Кремль использует газ и «Газпром» как «новое русское оружие». Сама идея о том, что газ — это, прежде всего, политика и лишь во второй степени бизнес, экономика — в принципе, была всегда. Причем не только в России и Советском Союзе. Мы помним, как строился трубопровод Уренгой-Помары-Ужгород и как в начале 80-х годов XX века выстраивались отношения СССР и ФРГ в противовес Америке…

Однако сейчас Кремль и «Газпром» довели эту тенденцию до апофеоза. В последнее время все крупные проекты «Газпрома» на 80 процентов — политика и лишь на 20 процентов — экономика. Все три крупных проекта российского газового монополиста последних лет — и «Северный поток-1», и «Северный поток-2», и «Турецкий поток», к поставкам в Европу особого отношения не имеют, поскольку весь необходимый объем газа из России в ЕС (более 100 млрд кубометров в год) прекрасно прокачивался через Украину и частично через Белоруссию. Цель трех перечисленных проектов состояла в том, чтобы в этом вопросе никак не зависеть от Украины.